@antars: "ehhez a részéhez nem értek, de szerintem ez csak technikai dolog. pl: járulékemelés + adócsökkentés "

Na majd a Bokros fater megmondja a tutit. Lesz még itt köpködés meg népsavazósdi, figyeld meg.

@antars: Csak en abban lattom a legnagyobb gondot, hogy ezekkel a feszultseg gerjeszto tevekenysegukkel, meg mindig elerik a celjukat es az emberek ahelyett, hogy osszefognanak csak egymas ellen agalnak es nem azok ellen akik bar hatalman vannak, keptelenek barmilyen problema megoldasara. Vegig olvasva par blog kommentjeit gyakran csak sirni lehetne a gyulolkodesen es az emberi butasagon amivel nem kepesek felfogni, hogy hogyan probalnak nap mint nap manipulalni minket.

@antars: "plusz csak nagyon halkan jegyzem meg, azért sok felesleges pénz folyik még így is el az egészségügyben. lehetne racionalizálni."

Szerintem Te már bealudtál és álmodsz! :)

Azt meg a zsíros professzor urak fogják megakadályozni, mert az az Ő anyagi érdekeit sértené.

@hk: Igen csak ha Bokros jon, akkor meg tobben elmennek (bar igaz kevesebb embere, kevesebb orvos kell)

@hk: "Ha ukrán, erdélyi, ... tuti egyenlő a képzetlennel? Biztos más a protokoll itt mint ott, de gondolom a magyar orvosnak is kell egy kis idő, amíg belejön a külföldi melóba" külföldön szerzett diplomákat honosítani kell. itt nagyon gyakran derülnek ki alapvető hiányosságok sajnos. pár év alatt nyilván bele lehet jönni

@hk: Neked komoly szövegértelmezési gondjaid lehetnek. A racionalizálás lehetőségére utaltam, nem a megvalósítás esélyére

@mesmithy: teljesen egyet értek Veled! csak úgy értem, hogy ebben az esetben tényleg valami megoldást próbáltak keresni a létező problémára. más kérdés, hogy véleményem szerint teljesen rosszat sikerült találni.

@antars: "Neked komoly szövegértelmezési gondjaid lehetnek. A racionalizálás lehetőségére utaltam, nem a megvalósítás esélyére "

Az elmúlt 2-3 év alatt hány átalakítási kísérlet bukott meg az eü dolgozók és az állampolgárok ellenállása miatt?

@mesmithy: "Igen csak ha Bokros jon, akkor meg tobben elmennek (bar igaz kevesebb embere, kevesebb orvos kell) "

Nem fog jönni, leszavazza majd a nép.

@antars: érdekelne, hogy mit jelent a "diplomások esetében a később befizetett adóból kellene fizetni...", nem értem pontosan, milyen későbbi adóra gondolsz.

az viszont nagyon igaz, hogy elsődlegesen az itthonmaradás feltételeit kell megteremtetni, mert különben veszet fejsze a dolog.

sajnos a tandíj nem hülyeség abból a szempontból, hogy az ember ezerszer is meggondolja, miért hajlandó fizetni... az egyetemen a tanítványaimat alig tudom munkára ösztönözni, hiába palolok, hogy az adófizetők pénzét basszák, legszívesebben kibasznám a felét a picsába, mert tényleg hulladékok, de nem lehet, csak nyelik a közpénzt... én meg keménykedek, erőlködök, a seggük alá teszek mindent, mert így korrekt, ez a dolgom, ők meg basznak is elolvasni négy sort...

@hk: már megint nem arra reagáltál, amit írtam. ez így csak vagdalkózás, semmi más, mindegy.
szerencsére nem fognak rá szavazni. nem lehet mindent pusztán fiskális oldalról megközelíteni, ha így lenne, akkor pl. lőjjük le a nyugdíjasokat, rájuk úgyis már csak költünk! (remélem mindenki helyén kezeli ezt a mondatot) számos jelenbeli hasznot ígérő megoldásnak lehet negatív mérlege (pl. fizetős fogorvosi ellátás miatt jelentkező egészségügyi problémák költsége)

@antars: Akkor sem lehet egy foglalkozasi csoportot diszkriminativ modon kiemelve kezelni, mert mint az fentiekbol is latszik csak ujabb feszultseget szul, azonkivul az miert nem gond ha a kozgazdaszok mennek az egyetem utan kulfoldre dolgozni, (ja a gazdasagi helyzetunk mutatja, hogy rajuk nincs szukseg otthon), vagy az IT szakemberek stb. A baj, hogy aki munkabol normalis eletet szeretne elerni az lassan mar csak kulfoldon tudja ezt elkepzelni, mert otthon nincs ra lehetosege.

@antars: jut eszembe, kilyukadt a fogam, el kell mennem fogorvoshoz...

@mesmithy: ezért kell mindenkivel kibaszni egységesen... különben meg aki el a kar menni, az menjen nyugodtan, de gondolja át, olyan szakmát tanuljon, amivel pénzt is lehet keresni, erről szól az öngondoskodás, abból kifizetheti a költségeket, vagy menjen egyből költségtérítésesre, vagy külföldre, több lehetőség is van, szóval ez nem jobbágyság és determinizmus...

@mesmithy: ezért kell mindenkivel kibaszni egységesen... különben meg aki el a kar menni, az menjen nyugodtan, de gondolja át, olyan szakmát tanuljon, amivel pénzt is lehet keresni, erről szól az öngondoskodás, abból kifizetheti a költségeket, vagy menjen egyből költségtérítésesre, vagy külföldre, több lehetőség is van, szóval ez nem jobbágyság és determinizmus...

@VIKUNYA: arra gondoltam, hogy a diplomával rendelkezők munkája nagyobb érték a társadalom számára, (ha nem, akkor minek csináljuk az egészet) hozzávetőleg a bérnek ezt az értéket kell tükröznie, tehát több adót is fognak fizetni.

de az sem inkorrekt, hogy ha a drága képzéseket kiemeljük, és azokra köttetünk szerződést, a szerződő fél tudja, mit vállal, ha nem vállalja, akkor el lehet menni útkaparónak vagy egyból oxfordra tanulni, ezernyi lehetőség van...

@antars: értem, ugyanakkor ezt az adót bizony nem ide fizeti, ha elhúzza a csíkot, és az ásó itt van elkutyulva!

@VIKUNYA: még ezt is el tudom fogadni, de :) (remélem nem kötözködésnek veszed, én úgy érzem, érdemi vita van közöttünk.) 18 éves embertől nehezen lehet elvárni, hogy 5-6 évvel előre lássa a piaci viszonyokat. főleg a mostani állandóan változó, kiszámíthatatlan környezetben.

@antars: "már megint nem arra reagáltál, amit írtam. ez így csak vagdalkózás, semmi más, mindegy."

Lehet úgy racionalizálni, hogy felesleges dolgokra nem költünk. felesleges ágy, felesleges gyógyszer, felesleges alkalmazott...
Ez nem fog tetszeni az eü dolgozóknak.

Lehet úgy, hogy hatékonyabbá tesszük a működést: modernebb eszközök, ...
Itt jön ismét a kérdésem: miből?

"(pl. fizetős fogorvosi ellátás miatt jelentkező egészségügyi problémák költsége) "
Ez pont nagyon rossz példa. A nyugati országokban pont azért vigyáznak az emberek a fogaikra, járnak el rendszeresen szűrésre, mert baromi drága a kezelés. A drága magyar embör meg ugye csak akkor megy el a fogdokihoz, ha már gond van vmelyik fogával.

@VIKUNYA: Ez szepen hangzik, hogy el lehet menni, de ki marad? Hiszen viszik a csaladjukat, vagy mar a masik orszagban alapitanak csaladot szoval ki marad??

@VIKUNYA: "értem, ugyanakkor ezt az adót bizony nem ide fizeti, ha elhúzza a csíkot, és az ásó itt van elkutyulva!"
de pont erre írtam, hogy a környezetet kell úgy alakítani, hogy az egyensúly az itthonmaradás felé mozduljon.

@antars: "18 éves embertől nehezen lehet elvárni, hogy 5-6 évvel előre lássa a piaci viszonyokat. főleg a mostani állandóan változó, kiszámíthatatlan környezetben. "

Már bocsánat, de ha a szavazati jogával beledumálhat egy ország sorsába, akkor legyen olyan kedves a drága leendő egyetemista, és mérje fel a saját képességét és lehetőségeit, és vállaljon a felelőséget a saját döntéseiért

@mesmithy: miért, most ki marad? megy boldog, boldogtanaln. de kezdem érteni a szempontjaidat. azt mondod, akkor nagyobb arányban mennének el, mint most. (attól most tekintsünk el, hogy jobb környezet kell, mert ez evidens, de egyenlőre sajnos fikció). megfontolandó. eszerint elmennének, csak mert röghöz kötik őket, és még fizetnek is.

szerintem viszont, nézzük csak a jelenlegi, siralmas állapotot, így is úgy is elmennek most, hogy nem kell fizetni, ezért többen maradnának, ha kellene fizetni az elmenőknek, szóval már ezzel beljebb lennénk.

@hk: "Ez pont nagyon rossz példa." most gondolom újjongsz, hogy vmibe bele tudtál kötni. De sajnos megint a felületet karcolod, mint eddig általában. Kialakult higiénés normák mellett promt nagyon nehéz változtatni. Előre várható volt, hogy a hosszútávú lehetséges kockázatok miatt nem fog a társadalom szokása megváltozni. (ha az elméletedet magyar viszonyokra alkalmazható lenne, az azt jelentené, hogy a társadalmilag alsóbb rétegeknek jobbak fogakkal kellene rendelkezni, mint a gazdagabbaknak, mert ők nem tudják majd kifizetni a drága ellátást. szerinted ez a helyzet ma itthon? )

@hk: Azt kérdezed: miből emeljük az orvos fizetését?

Nos: a kérdés a fizetések aránya az egyes szakmák között. Szegény országban mindenki kevesebbet keres. Senki nem azt várja, hogy itt amerikai fizetések legyenek, hanem csak azt, hogy amerikai fizetési _arányok_ legyenek. Ez tehát elosztási és nem megtermelési kérdés.

Amúgy meg respect Dr. Morznak és a többi itt kommentelő orvosnak a higgadt és kompetens véleményekért. És köszönet, hogy ennyiért gyógyítanak minket.

a fogalmazás gyatra, de remélem érthető

@mesmithy: szóval ez eggy szimpla gondolatkísérlet:


most el megy 100. te azt állítod, ha meg kell fizetni elmenetel esetén a költségeket, akor elmegy 100 + x. én viszont azt állítom, hogy ezzel szemben elmegy 100 - y. vagyis nemhogy többen mennének el, hanem többen maradnának (mondom, a környezetet konstansnak veszem), és ezek a családjukkal együtt maradnának itt.

aki el akar menni egyetemre vagy dolgozni, mert van pénze, vagy olyna penge, az amúgy is elmagy, de itt tudnánk már pusztán ezzel a lépéssel tartani jópár embert. nem a legtehetségesebbeket perez, de most sem feltétlenül azok maradnak.

mindig a feltételek változásához lyukadunk ki: nem értem a dolgot, borzasztó sok pénzt tolunk hálapénzként az egészségügybe, ami szűk csoportok kezében összpontosul. ez is a köz pénze. le kell tiltani a hálapénzt és a mai hálapénz mértékével, legalább annyival, megemelni a fizetéseket, azaz szétteríteni ezt a lóvét.

ez nem keülne semibe, hiszen a köz, azaz mi így is kifizetjük, úgy is kifizetnénk, és több orvosnak jutna belőle. a szétterítés persze lehetne arányosan súlyozott, szakterületenként, fontosságként eltérő. így anyagilag is és morálisan is jobban járnánk, mert az mégiscsak kurva nagy pofátlanság, hogy engem lecsekkol az apeh, az orvost meg most nem, aki hálapénzt kap, pedig az is adóköteles!!!

@VIKUNYA: Ismerve a magyar viszonyokat honapok telhetnek el amig egy ilyesfajta elkepzelesbol valoban valamilyen szabalyozas szuletik es akkor meg mindig kerdeses hogy mikortol es kikre lesz ervenyes, kozbe sokan el fognak menni.

@KomplexSokaság: "Nos: a kérdés a fizetések aránya az egyes szakmák között. Szegény országban mindenki kevesebbet keres. Senki nem azt várja, hogy itt amerikai fizetések legyenek, hanem csak azt, hogy amerikai fizetési _arányok_ legyenek. Ez tehát elosztási és nem megtermelési kérdés."

Ohh szuper! Csak az orvosok bérét a járulékfizetők dobják össze, az informatikusok pedig saját maguk termelik ki.

egy sebészrezidens barátom most ment át a gyógyszeriparba, sose lesz belőle sebész, nagyon sajnáltam, borzasztóan letört!

@mesmithy: de hát eddig is elmentek. amúgy meg csak felmenő rendszerben korrekt ilyet bevezetni! az egyetem kezdésénél, szerződéssel. nem felmenőben súlyosan inkorrekt.

@hk: az informatikusnak is szüksége van orvosra, s mint kifejtettem, az orvosok munkája hatással vana járulékfizetőkre is, tehát kifejezhető járulkékban is áttételesen!

"Ohh szuper! Csak az orvosok bérét a járulékfizetők dobják össze, az informatikusok pedig saját maguk termelik ki." Le kell szűrnöm, hogy nem vagy képes mélyebben átlátni a kérdéseket. Leírtam már a "kereskedőnél vásárol a közalkalmazott a fiktív pénzével" példánál, hogy nincs értelme ilyen szempotból különválasztani a verseny- és közszférát, de mindegy.

@hk: Ohh szuper! Csak az orvosok bérét a járulékfizetők dobják össze, az informatikusok pedig saját maguk termelik ki.

Nem így van! Pont ezt tévesztetted el korábban is. Az informatikusok bérét azok dobják össze, akiknek programokat ír. Az orvosokét azok, akiket gyógyít. Az egyetlen különbség, hogy az orvosokat _átalányban_ fizetjük.

@VIKUNYA: Bocs de nalunk nem szokas korrekten szabalyozni, legalabbis jelenleg.

@mesmithy: ez így van!

@antars:

Az eü-ben szerintem nagyon keményen be kellene vezetni az egyéni felelősgvállalási elvet. Ha vki trehány, nem vigyáz az egészségére, ... az fizesse ki szépen azt, amivel az többe kerül.

Dohányzol? Szivjad, de fizess 4x annyi járulékot, mint a nemdohányzó.

Iszol? Igyál, b@meg, de fizess többet!

Nem mész el rendszeresen tüdőszürésre, nőgyógyászhoz? Dögölj meg, ha akarsz, de fizess többet.
...
Miért az egészségesen előkkel fizettetik meg a trehányok, dohányosok, alkoholisták, túlsúlyosok,... által generált többletterhet?

@mesmithy: Egyebkent tetelezuk fel, hogy megvalositjak ez az orvosokra, mit fognak kezdeni noverek nelkul? Nehogy azt mond, hogy majd a kozmunkasokat betanitjak :-)))

@hk: ha józanul átgondolod (szerintem már meg is tetted) akkor beláthatod, hogy nem volt teljesen helyes az álláspontod. Kérlek, add vissza az emberekbe vetett hitemet, és ismerd el!

"Dohányzol? Szivjad, de fizess 4x annyi járulékot, mint a nemdohányzó.

Iszol? Igyál, b@meg, de fizess többet!

Nem mész el rendszeresen tüdőszürésre, nőgyógyászhoz? Dögölj meg, ha akarsz, de fizess többet."
Ennek a témának nagyon örülök! (Nem hiszem, hogy sokat számít ez Neked, de ez egy olyan álláspont, amiről érdemes vitatkozni)

@hk: Es hanyszor tobbet kell fizetni azert, mert egy koszos benzingozos nagyvarosban laksz???

@VIKUNYA:Egyebkent tetelezuk fel, hogy megvalositjak ez az orvosokra, mit fognak kezdeni noverek nelkul? Nehogy azt mond, hogy majd a kozmunkasokat betanitjak :-)))

@VIKUNYA: "az informatikusnak is szüksége van orvosra, s mint kifejtettem, az orvosok munkája hatással vana járulékfizetőkre is, tehát kifejezhető járulkékban is áttételesen! "

Akkor emeld meg az orvosok bérét áttételesen. Ebből még nem tudsz több pénz nyomni az eü-be.

@mesmithy: "Es hanyszor tobbet kell fizetni azert, mert egy koszos benzingozos nagyvarosban laksz??? "

Ezt is bele kell venni.

elméletben nagyon helyes hozzáállás (hozzám is közel áll, nem szeretek más helyett fizetni) de akad a megvalósítással néhány probléma:
gyakorlati szinten: nehéz meghatározni, hogy ki dohányos. (meg lehet, de az egész populációban meghatározni nehézkes, költséges, nincs kapacitás.)
és elvi szinten: betegségnek tekintjük pl. az alkoholizmust, vagy az egyén hibájának. (tudom valahol meg kell húzni a határt... én arra hajlok, hogy az egyént is felelőssé kell tenni, de ettől még a másik oldal érveit is figyelembe kell venni)

@antars: "ha józanul átgondolod (szerintem már meg is tetted) akkor beláthatod, hogy nem volt teljesen helyes az álláspontod. Kérlek, add vissza az emberekbe vetett hitemet, és ismerd el! "

Mire gondolsz?

@hk: konkrétan?

@mesmithy: igen, azt hiszem a nővérhiány legalább olan súlyos probléma, ha nem súlyosabb, mint az orvoshiány. egyelőre nagyon jelentős a relatív orvoshiány, (egyes területeken természetesen az abszolút hiány is), mivel olyan feladatot is orvosok végeznek, ami nem az ő feladatuk kellene, hogy legyen. de mivel olcsó...

@hk: "Mire gondolsz?" ez a netto befizeto dolog

viszont nővérből nagyon kevés van. megterhelő munka, gyalázatos fizetésért. (annyira igaz, hogy pl. számos Erdélyből érkezett nővér haza is ment, mert egyszerűen nem érte meg itt dolgozni minimálbérért)

@hk: Es kifizet es mennyivel tobbet ha olyan a munkad ami artalmas lehet az egeszsegedre? Mennyivel kell tobbet fizetni a autod van? Vagy az kerul majd tobbe, ha gyalogoskent kozlekedsz? A varosban biciklizoknek, kocogoknak mennyit kell fizetni. stb????

@KomplexSokaság: "Nem így van! Pont ezt tévesztetted el korábban is. Az informatikusok bérét azok dobják össze, akiknek programokat ír. Az orvosokét azok, akiket gyógyít. Az egyetlen különbség, hogy az orvosokat _átalányban_ fizetjük."

Igen, csak ha az informatikus nem dolgozik, nem fizet járulékot, akkor az orvost nem tudod kifizetni, az eü-t nem tudod finanszírozni.

@mesmithy: ezért írtam, hogy elméletileg támogatható, de korrektül megvalósítani szinte lehetetlen.

@hk: ha viszont az orvos nem dolgozik, akkor megdöglik az informatiukus, ezt elfelejted!

@mesmithy: "Es kifizet es mennyivel tobbet ha olyan a munkad ami artalmas lehet az egeszsegedre? Mennyivel kell tobbet fizetni a autod van? Vagy az kerul majd tobbe, ha gyalogoskent kozlekedsz? A varosban biciklizoknek, kocogoknak mennyit kell fizetni. stb???? "

Nyilván nem lehet minden egészségkárosító dolgot kiiktatni az eletünkből, de legalább nem pusztitsuk magunkat szándékosan. Dohányozni, piálni, ..., nem kötelező és csak rajtad múlik. A koszos budapesti levegő meg sajnos adott, sokat nem tehetsz
.

@hk: sőt, ha nem dolgozik az informatikus, az orvos nem döglik meg feltétlenü, elmegy kapálni és lemond a itk-ről, persze nem tudja megröntgenezni magát, de sebaj, megdöglenek mindketten!

@antars: Na ma sem sikerult megvaltanom a vilagot, ugyhogy inkabb alszom egyet, mindenkinek jo ejszakat csak jo reggelt (tetszes szerint)

@hk: ezen a téren tényleg nem fogunk előrrébb jutni. a többi hozzászólás viszont nagyon is szakpolitikai kérdés, amiben nincsen egyértelműen jó megoldás. vitatkozni kell, és ennek megfelelően kialakítani egy nemzeti álláspontot.
mindenkinek egészséggel megáldott, jó éjszakát kívánok! (és az orvosi tevékenység tolódjon el a prevenció irányába! :) )

@VIKUNYA: "ha viszont az orvos nem dolgozik, akkor megdöglik az informatiukus, ezt elfelejted! "

Mindenféle képzettségű emberre szükség van egy modern társadalomban, ez természetes.

@hk: a pia is adott, inni muszáj ebben az országban, de azt se felejtsük el, hgoy a dohányosok és a piások az illetékkel már bedobnak egy nagy részt a gyógyíttatási költségeikből, míg az informatikusok, akik ülnek a gép előtt, és pizzátzabálnak, nem mozognak, azok nem, pedig nekik is nagyobb szükségük lesz az egészségügyre, mint például a kertészekre, szóval a kertészektől kevesebbet, a keveset mozgó informatikusoktól meg többet szednék.

@hk: Dehogy nem mindenki pattanjon bringara! :-)))

@hk: mondjuk például költőre nincs nagy szükség.

@antars: ""Mire gondolsz?" ez a netto befizeto dolog "

Ötödször nem írom le, nézd meg légyszíves a korábbi hszeimt.

@mesmithy: a bringázás veszélyes, külön eü járulékot szednék a bringásokra, mert elütik őket az utósok, ergó többe kerülnek!

@VIKUNYA: "a pia is adott, inni muszáj ebben az országban, de azt se felejtsük el, hgoy a dohányosok és a piások az illetékkel már bedobnak egy nagy részt a gyógyíttatási költségeikből"

Az a nagy rész az ~10. :(

"míg az informatikusok, akik ülnek a gép előtt, és pizzátzabálnak, nem mozognak, azok nem, pedig nekik is nagyobb szükségük lesz az egészségügyre, mint például a kertészekre, szóval a kertészektől kevesebbet, a keveset mozgó informatikusoktól meg többet szednék. "

Helyes! Túlsúlyos is többet fizet, szerintem is.

@mesmithy: "Dehogy nem mindenki pattanjon bringara! :-))) "

Én azon vagyok.

@VIKUNYA: "a bringázás veszélyes, külön eü járulékot szednék a bringásokra, mert elütik őket az utósok, ergó többe kerülnek! "

Így van, extrém sportért plusz járulék. pl.: Hungária - Thököly zebrán átkelés +5000 Ft :)

@hk: a dohánylobbi persze azt mondja, hogy többet fizetnek, mint a kezelési költségek, de ezt én is erősen gyanítom.

nem könnyű mindazonátal pontos kritériumrendszert alkotni, pontosan meghatározni, hogy ki fizessen többet. persze amerikában a biztosítók megoldják, nem szaroznak. kövér, dohányos, alkoholista, drogfogyasztó, stb... csak definiálni kell, hogy ki az aalkoholista, és az sem könnyű.

@hk: :) és akkor ott van ugye a piros lámpán való átkelés, a gyorshajtás, a csípős ételek fogyasztása, a hangos zenehallgatás, a disznóhúsevés, az ostorcsattogtatás. tele van az élet veszélyes, vagy egészségtelen tevékenységgel. menyi plussz bevétel. határ a csillagos ég.

@VIKUNYA: "nem könnyű mindazonátal pontos kritériumrendszert alkotni, pontosan meghatározni, hogy ki fizessen többet. persze amerikában a biztosítók megoldják, nem szaroznak. kövér, dohányos, alkoholista, drogfogyasztó, stb... csak definiálni kell, hogy ki az aalkoholista, és az sem könnyű."

Nem egyszerű meló, de már rég meg kellett volna mozdulni ezügyben.

Az eü-ben így felszabaduló pénzeket pedig lehetne az orvosok, nővérek bérének rendezésére fordítani.

Huuu, asszem én is álmodozom! :(

jaj, a szoláriumról és az intim piercingről el is feledkeztem.

@VIKUNYA:
Extrém sportok (ejtőernyő, buvárkodás) űzése esetén tényleg akartak plusz járulékot. Aztán vhol elmerült a dolog

Jó éjt!

lyó ély és ál modást

és azt nem lehet, hogy mindenki fizeti szépen az eü járulékát biztositás formájában? a dohányzók többet, a nemdohányzók kevesebbet? és mindehhez nincs köze az államnak?

a biztositóknak lennének kórházai, a kórházakban megfizetett orvosok és szakszemélyzet, hálapénz nélkül gyógyuló betegek, kismértékű elvándorlás...

(mielőtt leálmodozóztok, én ilyenben élek... működőben)

és azt nem lehet, hogy mindenki fizeti szépen az eü járulékát biztositás formájában? a dohányzók többet, a nemdohányzók kevesebbet? és mindehhez nincs köze az államnak?

a biztositóknak lennének kórházai, a kórházakban megfizetett orvosok és szakszemélyzet, hálapénz nélkül gyógyuló betegek, kismértékű elvándorlás...

(mielőtt leálmodozóztok, én ilyenben élek... működőben)

és azt nem lehet, hogy mindenki fizeti szépen az eü járulékát biztositás formájában? a dohányzók többet, a nemdohányzók kevesebbet? és mindehhez nincs köze az államnak?

a biztositóknak lennének kórházai, a kórházakban megfizetett orvosok és szakszemélyzet, hálapénz nélkül gyógyuló betegek, kismértékű elvándorlás...

(mielőtt leálmodozóztok, én ilyenben élek... működőben)

és biztos, hogy az államnak kell adnia az orvos szar pénzét?

Miért nem adhatja eübiztositó az orvos jó pénzét? A saját kórházában... aztán a biztositó eldönti, hogy prefenció irányba erőltet vagy drágább-e a juzernek a havi dij, ha bagózik?

mi a frász köze van ehhez az államnak? ha a magyar rovosok olyan faszák, hogy simán megélnek külföldön (és bizony a nagyjuk olyan fasza) akkor miért nem hagyjuk, hogy a magántársaságok megadják nekik ugyanazt a pénzt a saját hazájukban?

Én meg szépen fizetem az eü bizt dijamat a nekem legkedvezőbb ajánlatra, de akkor az állam hagyjon békén legyen kedves.

(mellesleg most is igy élek, normálisan és megfizethetően működő eü rendszerben, nincs tb-m, de van biztositásom, az orvosok meg pinasokat keresnek, és sokat is dolgoznak.)

amig az állam meg a mindenféle mocskos orvos és nemorvos lobbik kapirgálnak, addig a röntgenésznek 80 lesz a bruttója, a nővérke meg egyedül lesz 300 betegre éjjel és még le is basszák.

vannak működő megoldások a világban, miért nem lehet nekünk egy ilyet átvenni?

bocsánat internális szerver errort kaptam és nyomtam, mint süket a csengőt...

szóval pardon.

látom az ügyeleti idősazk megdobta a kommentszámot :)

Én úgy tudtam, hogy a legtöbb EU-s országban nincs rezidensi képzés. Azt a hülyeséget csak itthon találták ki, hogy minimálbért lehessen adni az orvosoknak 2 (mostmár 3) évig.
Haverom tavaly ment ki németországba dolgozi, és egyből kezdő orvosi fizetés kap, úgy 600-700 ezer forintnak megfelelőt.
A legfelháborítóbb, hogy itthon az is felmerült hogy nem fizetnek a rezidensi képzés alatt, vagy mitöbb az orvosnak kell fizetni. Értitek: napi 10-12 órát dolgozol, és még fizetsz is érte...

Azoknak, akik támogatják ezt a röhghözközős hülyeséget:

Remélem tudják, hogy a rezidensek nem tanulnak, hanem DOLGOZNAK? Most arról van szó, hogy az állam a munkájukért nemhogy fizetést nem akar adni, de röghöz is akarja köztni a saját dolgozóit.

Mindezt utólag.

Valóban ebben az országban, kezdő orvosként, tanárként, PhD hallgatóként, tehát értelmiségi közalkalmazottként megélni, nem lehet, viszont azért, mert az emberek egy nagy része nem fizet adót (mert ugye elcsalják), azért ők vannak bűntetve. De legalább, a befolyt adóból működne normálisan az újraelosztás, azaz, aki fizet becsületesen (a közalkalmazottak márpedig fizetnek, egy fillért nem csalhatnak el), azt legalább becsülnék meg, és ne azt nyomorgatnák folyamatosan. Magyarországon ennyire becsülik meg a tudást, a tehetséget, hogy a fent említett emberek, alig keresnek többet, mint egy takarítónő. Ez a kilencéves röghöz kötéses dolog, meg egy újabb rúgás a rezidenseken,abszolút felháborító, és amivel megint több kárt csinálnak, mint hasznot, de legalább gondolnák át, hogy mik lehetnek a következmények....

@VIKUNYA:

Találni is fog orvost az informatikus sőt ő olyat, aki meggyógyítja , mert van pénze ... de az egyszerű munkás meg marad kb. a remény, hogy netán kifog egy normálisat.

Ezek olyan hülyék, mint a f@szom.
A legegyszerűbb parasztember is tudja, hogy nem áll neki 100 tyúkot nevelni, ha nincs elég takarmánya ahhoz, hogy amikor fölnő, majd etesse.
Ha meg mégis, akkor nem a tyúkon veri le, hogy átröpült a szomszédba kapirgálni.

Amiat nem kell aggodni, hogy kulfoldre mennek mar tanulni is az orvosok, mert kulfoldon is iszonyatos nagy a tuljelentkezes az orvosi szakra.

Elnézést ha valaki már írt hasonlót, de nem olvastam végig a 349 kommentet.

Szerintem teljesen normális lenne ha csak adópénzből tanított képzett orvosokat, mérnököket, tanárokat és kommunikációs szakos szóvivőket :) köteleznék a magyarországi munkára.

Mint pl. az usában. Milyen jó kis sorozat lett belőle. Az idősebbek biztos látták a "Miért éppen Alaszka" sorozatot.

@VIKUNYA: Igen de ha csak bringasok jarhatnak a varosban< akkor mar nem olyan veszelyes, raadasul a varos levegoje is tisztabb lesz es senkinek nem fog megartani a testmozgas sem :-)))

Nem tudtam teljesen végigolvasni a kommenteket, kb a harmadáig jutottam. Szeretném ha pár orvos, rezidens és őket védő jogharcos megértene pár dolgot: Az az informatikus aki kurva sokat keres, az a versenyszférában van, ugyanaz az ember a közszférában dettó marha keveset keres. Van itt is magánkorház, magánrendelő, ott is jól lehet keresni, miért nem oda mentek?

@CyberPunK: Mert a rezedensi idot az allami szferaban kell eltolteniuk.

És az hogy lehet, hogy tegnapról mára eltünt a bejegyzésem?

@Rozi néni: Utána néztem, nem én moderáltam ki. Emlékszem, hogy hozzászóltál, de tényleg nem tudom, hogy hová tűnhetett.
Viszont megtaláltam az e-mailekben, úgyhogy álljon itt újra:
Rozi néni: "Harminc évvel ezelőtt az volt a norvég gyakorlat, hogy az az orvos, akinek a taníttatásába beleölt a norvég állam milliókat, ha külföldön (Norvégián kívül) akar dolgozni vagy kivándorolni, fizesse vissza Norvégiának a beleölt milliókat. Ezt a saját bőrömön tapasztaltam."

T a n d í j a t ! T a n d í j a t ! Tandíjat!

@Msreleváns: "Harminc évvel ezelőtt az volt a norvég gyakorlat, hogy az az orvos, akinek a taníttatásába beleölt a norvég állam milliókat, ha külföldön (Norvégián kívül) akar dolgozni vagy kivándorolni, fizesse vissza Norvégiának a beleölt milliókat. Ezt a saját bőrömön tapasztaltam."

Évek óta ezt mondom mindenhol. Minde szakmára ki lehetne ezt terjeszteni.

A kormányzati szóvivõ kétszázmilleres weboldalábul 90% megtakarítható lett volna, az MSZP-nél szokásos 50%-os visszafizetési kötelezettség mellett mellett. A maradék 190 millerbõl 190 rezidensnek lehetett volna egy évig egy misit leosztani.

Ilyen egyszerû ez a matematika.

@ Mouth Hero 2009.03.19. 11:07:19

A magyar változat úgy hangzik majd, hogy

1. fizess tandíjat, és ha lelépsz, még egyszer fizesd ki, mert az ország adott útburkolatot, levegõt és babakötvényt.

2. ha eleged van a maguknak már-már vallásos tekintélyt megkövetelõ vesztes tanáraidból, akik olvasni is alig tudnak, szakirodalmat meg végképp nem, akkor halgass!

:-)

@pappito: Ez a biztosítósdi egy külön téma. Szerintem biztos működhetne, de csak egy olyan átgondolt és szigorú állami szabályozással, amiről itthon álmodni sem lehet. Ma itthon a szabályozás kis túlzással úgy néz ki, hogy jön a multi, megkeni a jogalkotót, és megkap mindent, amit kér. Az eü. vonatkozásában ezzel kapcsolatban kevés magyar adat van, de érdemes megnézni a döntően mszp-s hátterű Hospinvest térnyerését, aztán beleolvasni a helyi lapokba/blogokba, megnézni velük kapcsolatban hány eljárást folytatott le az Egészségbiztosítási Felügyelet, stb. Meg fogsz lepődni, mennyit fejlődött a szolgáltatások színvonala, és azon is, milyen irányban (a témáról van pár írás a republicator.blog.hu ill. drmorcz.blog.hu oldalain). Ha most jönnének az egészségbiztosítók, minimális garancia se lenne arra, hogy amire szerződni akarsz (olcsó és jó ellátás), azt 2 év múlva is nyújtani fogják. Arra meg vannak praktikák, hogy ne legyen könnyű biztosítót váltani (ügyintézés csak személyesen és a munkaidő közepén, az ügyfélszolgálati iroda Mátészalka mellett egy kis faluban van /=munkahelyteremtés, állami támogatással/, ahová naponta 2 busz megy, stb). Szóval, sok orvoshoz hasonlóan, a fentiek miatt én azon a nézeten vagyok, ne az eü-nek ezt a részét reformálják meg. Törődjenek azzal, hogy az orvos orvosi, a nővér nővéri munkát végezzen, ne legyenek üresjáratok. Tegyék átláthatóvá minden ember egészségügyi adatait az ellátó számára (l. EEIR c. poszt, Republicator). Neveljék rá az embereket a felelős magatartásra, rizikófaktorok kerülésére (=fizessen többet a dohányos). Gondoskodjanak róla, hogy mindenki fizessen TB-járulékot. Korlátozzák a "csókos", jellemzően drága eljárásokkal óriási pénzeket kereső cégek forgalmát. Legyen minőségkontroll az ő esetükben is (pl. Mo-n legalább 3 olyan MRI-labor van, amit ahelyett, hogy felszámolnának, bőszen támogatnak, és van olyan is, ahol jó géppel elismert szakemberek a töredékét kapják annak, mint a protekciósok). Szüntessék meg a szakma hálapénz-függését, ezzel csökkenteni lehetne az indokolatlan drága vizsgálatok számát (csomó tájékozatlan beteg az X módszertől várja a csodát, mit sem tudva arról, alkalmas-e egyáltalán a kérdésük megválaszolására). Segítsenek visszanyerni a bizalmat beteg és orvos között, amit a szabaddemokrata miniszterek aktív közreműködésével szétzúztak (ok, ehhez egyes kollégák is bőven segítettek). Stb.
Szóval attól várni a javulást, hogy profit- (és nem egészség-)orientált cégekre bízzuk a pénzeszsákot szerintem nagy optimizmus. Javítani máshol kellene.

@CyberPunK: Mert az emberek jó része nem tudná megfizetni. Tehát:
1. Ellátatlan maradna, aki szegény (hivatástudat még nem veszett ki teljesen)
2. Nem lenne magánszférában piac mind a 30.000 (ill. még több) orvosra
3. A legfaszább országokban is vannak állami intézményre háruló ellátási feladatok, jellemzően a legdrágább ill. legbonyolultabb szakmákban (oonkológia, ideg-, vagy szívsebészet).